Vegan, vegetarisch – oder doch nicht?

Fakt ist, dass allein in Österreich laut Statistik Austria im Jahr 2013 rund 65,3 Kilogramm Fleisch pro Kopf verzehrt wurden. Ein Wert, der von mehreren Seiten als zu hoch eingestuft wird. Dieser hält sich seit Jahren relativ stabil, ist aber rund dreimal so hoch wie noch in den 1950igern. In einer umfassenden Analyse zum Fleischverbrauch in Österreich zwischen 1950 und 2010 (Social Ecology Working Paper 139) hat sich Theresa Willerstorfer intensiv damit beschäftigt. Angesichts dieser Entwicklungen, zusammen mit Sorgen um das Tierwohl und den Klimawandel, ist für manche der völlige Verzicht auf tierische Produkte die einzige Lösung und der Veganismus sowohl moralisch, als auch ökologisch und gesundheitlich der einzig gangbare Weg. Diesen gehen immer mehr Menschen, aber aus anderen Motiven. In seiner derzeitigen Präsenz in Handel, Gastronomie und auch in heimischen Küchen wird bereits von einem Hype gesprochen und erinnert mehr an einen Food-Trend, denn an ein Nischenthema. Mit dem Effekt, dass über mögliche Folgen, zum Beispiel für die Gesundheit, teils zu wenig nachgedacht wird. Welchen Dynamiken Food-Trends generell folgen, damit befasst sich auch die Ernährungswissenschafterin Hanni Rützler vom Zukunftsinstitut in Frankfurt am Main im Food Report 2015: Epizentrum ist stets eine Minderheit. Das sind entweder Personengruppen mit starken Motiven und Leidenschaften oder solche, die bestehende Probleme als besonders erdrückend empfinden. Daraus kann sich ein Trend entwickeln, der dann entweder mit anderen Food-Trends fusioniert, verebbt, oder zum Mainstream wird. Als Beispiel nennt die Autorin „Local Food“, als dessen Epizentrum u.a. die Bewegung „Locavores“ in San Francisco identifiziert wird. Daraus entstanden verschiedene Trends, wie die Etablierung von „Genussregion“ als Tourismusmarke. Das Nischenthema bewegt sich letztlich immer mehr in Richtung Mainstream. Während Regionalität bei Lebensmittel durchaus ein Wert ist, der auf eine breite Basis baut und den sowohl Fleischesser, als auch Veganer teilen können, polarisiert der völlige Verzicht auf tierische Lebensmittel. Als Trend bringt er allerdings auch viele dazu, über ihren Fleischkonsum nachzudenken – ob der Schwenk ins andere Extrem der beste Weg ist, ist schwierig, zu beurteilen. Das Gesundheitsargument trifft jedenfalls den Zeitgeist.

Verspricht man sich von einem veganen Ernährungsstil zurecht eine ökologisch reine Weste? Echte“ Veganer würden das wohl mit „Ja“ kommentieren, da sie keine Produkte, die mit Tieren in Zusammenhang stehen verzehren oder konsumieren. Ein Beispiel ist die bio-vegane Landwirtschaft, wo weder Tiere, noch tierische Produkte wie Gülle, genutzt werden. Nicht zu vergessen die anarchistischen Veganer. Angaben zur Anzahl der Vegetarier und Veganer in einem Land sollten allerdings mit Bedacht und mit Blick auf die Quelle, betrachtet werden; trotz starker Zuwächse, wie die Vegane Gesellschaft Österreich, die das V-Label an heimische Firmen vergibt, beobachtet. Für jedes Argument, etwa für Weideviehhaltung mit Hinblick auf die Almbewirtschaftung, finden sich auf Seiten der Veganer und Vegetarier aus deren Sicht stichhaltige Gegenargumente. Als Konsument ist es schwierig, sich hier ein ausgewogenes, faktenorientiertes Bild zu machen. Dazu ist Wissen nötig, vor allem auch zu den heimischen Gegebenheiten. So gilt Österreich etwa EU-weit als Vorbild in Sachen Tierhaltung und wie „Lust aufs Land“ der AGRO Werbung aufzeigt, weist Österreich im Rahmen einer EU-Studie die geringsten Emissionen pro Kilogramm Rindfleisch- und Milchproduktion auf. Das hängt mit einem hohen Selbstversorgungsgrad bei Futtermitteln und einem hohen Grasanteil im Futter zusammen. Nichts desto trotz gibt es sowohl in der Tierhaltung, als auch bei der Produktionsweise nach wie vor Optimierungspotenzial in Richtung Nachhaltigkeit, Ressourcenschonung und zur Vermeidung von Tierleid. Bei der ganzen Debatte fehlt oft jedoch ein wichtiger Punkt: Die Verantwortung der Konsumenten. Lebensmittelverschwendung, ob von pflanzlichen oder tierischen Produkten, spielt in punkto Treibhausgasemissionen genauso eine Rolle wie Einkauf und Zubereitung. Zwar haben Fleisch- und Fleischprodukte einen größeren ökologischen Fußabdruck als pflanzliche Lebensmittel. Dieser ist allerdings auch über das eigene Handeln – z.B. Nutzung oder Verschwendung – beeinflussbar. Hier und indem man auf die Herkunft, auch von Soja, achtet, ist viel erreichbar. Selbst wie Konsumenten den letzten Kilometer zurücklegen, fällt ins Gewicht. Letztlich hat die Reduktion des Fleischkonsums auf ein Drittel bereits eine große Wirkung auf Gesundheit und Umwelt. Es geht dabei um viel: Nämlich um den schonenden Umgang mit Ressourcen, was Konsumenten mit in die Pflicht nimmt.